Так совпало, что недавно вышло сразу несколько материалов об одном и том же. О том, кому в редакции жить хорошо.
С одной стороны, все прочли славное интервью Максима Ильяхова для «Текстерры», где он посетовал — не все верят, что в редактуре есть деньги.
С другой — roem.ru опубликовали новость о том, что редакция «Секрета фирмы» сокращается втрое.
Есть еще третья сторона: на Котиках вышел перевод о проблеме окупаемости редакций нативной рекламы. И там все непросто.
И как-то эти три новости не пляшут между собой. Вернее, вторая и третья как раз симметричны, а верить хочется первой. Мы же редакторы.
Давайте разбираться
Так как я не только редактор, но и управляю редакцией, я попробую разложить эту картинку на составляющие.
Тут важно еще знать, что Котики — редакция самостоятельная. У нас есть финансовая поддержка, но есть и установка — жить на то, что сами заработали. И мы живем с недавних пор.
Первичен продукт — всегда
Это мантра, которую надо повторять непрерывно, иначе щеки сами собой надуваются, а корона тяжелеет с каждым кликом по клавиатуре.
Как мощны мои лапищи — мою рассылку открыли 75,6% подписчиков!
Неважно, сколько с нее было регистраций. Дело ж не в этом.
Мы обслуживаем основной бизнес-процесс. Да, тексты влияют на продажи, но не заменяют собой сам продукт, не влияют на уровень сервиса и скорость доставки, стоимость материалов и производства — и все прочее, что складывается в итоге в прибыль компании.
Мы не главные.
Вот это понимание — отправная точка, откуда мы можем начать считать деньги.
И к слову — обслуживание не унизительно. Мы не прогибаемся «чего изволите». Мы рядом, когда нужно сделать то, что заказчик сделать сам не может. Последнее время я вижу таких продавцов и официантов — это свободные люди, равные покупателям, они ловят кайф от того, что делают свою работу хорошо.
Но вернемся.
Бизнес даст вам столько денег, сколько посчитает нужным
Особенно часто это непонимание я замечаю у фрилансеров, не работавших в штате. Именно поэтому в наших анкетах попадается требование «работал в крупной компании». Это попытка найти людей, которые думают дальше, чем «а пусть они мне заплатят». Понимание, что финансовые потоки чуть более сложны, чем «достать кошелек из кармана и отсчитать купюры» приходит с опытом.
Вам будут платить, если это экономически целесообразно.
Сценариев тут несколько. И разумеется, предложенная классификация не исчерпывающая и может не соответствовать вашему видению ситуации ))
1. Работаем в рамках большого бюджета
Отличный редактор заходит в большую компанию и говорит: «А вот я могу в рассылку». Большая компания пожимает плечами: «У нас на рекламную деятельность выделен бюджет в ХХХ ХХХ рублей, давайте заложим какие-то ХХ ХХХ рублей на рассылку, посмотрим, что выйдет».
И полгода-год автор рассылки может резвиться как угодно в рамках выделенных денег, шлифовать редполитику, совершенствовать стиль и добиваться успеха — компании хорошо. Просто потому что в конце отчетного периода они посмотрят на затраты, посмотрят на графики роста разных показателей и скажут: «Ну окей, деньги потрачены вроде с толком, летите, голуби, дальше за те же деньги». А то и побольше, если другие каналы не показали красивых циферок.
К слову о циферках. Иногда исполнитель, написавший много текстов за довольно много денег, может не увидеть никаких результатов своей работы. Кроме слов «да все вроде неплохо» и своего расчетного листка.
Это сценарий win-win, потому что денег много. В компаниях из первых десятков всегда есть такой бюджет и редакторы с авторами там честно зарабатывают свои деньги. Всем респект.
2. Инхаус в рамках среднего бюджета
Иногда бюджет на маркетинг не так велик. Это может быть среднего размера компания или же корпорация, в которой считают, что и так все нормально крутится — за счет других активностей. Такая компания может нанять редактора, чтобы улучшить какие-то свои показатели. Отличие тут в требованиях: чем короче путь от источника денег (руководителя) до точки, куда они сольются (отдел маркетинга, редакция и авторы-фрилансеры), тем строже за эти деньги спрос.
В крупной компании по пути через управленческую пирамиду деньги обезличиваются. Наверху сопоставляют циферки и графики, на каждом шаге связь между графиками и суммами размывается, вниз просто падают деньги и задачи. В средней и небольшой компании путь короче, отклик как-то живее. А с редактора спрашивают за результат.
И тогда маркетолог сидит над рассылкой и прессует редактора: «Как вы прогнозируете — мы сможем добиться тут 15% роста продаж в категории? Давайте добавим товарных предложений в хвост рассылки, в прошлый раз это сработало». Или сам редактор срочно проходит курс по веб-аналитике, чтобы показывать в отчетах побольше деталей и оправдывать свое существование.
Тут у редактора меньше свободы в принятии решений, поменьше денег и на себя, и на других, но — как по мне — больше профессионального уважения. Потому что редактор решает прикладные задачи и видит результат. Это делание, которое приносит удовлетворение. Но и стоит седых волос, не без того. Вот пример такой работы: были поставлены конкретные задачи, редакция справилась.
Самое, пожалуй, правильное место редактора — внутри такой истории. Есть и точки роста, и уверенность, что делаешь дело, и вообще нескучно.
3. Самоокупаемая редакция
Отдельная история — редакция как самостоятельный проект. Тут можно цитировать хоть всю статью про нативные редакции.
«Кто-то же должен платить журналистам».
Кто-то же должен, верно?
Чаще всего редакция растет до окупаемости на инвестициях. Кто-то, посчитавший свободные деньги, решает сделать проект. Бюджет редакции строится вокруг этих свободных денег. Сначала вы работаете в пределах инвестиций, затем — либо выходите на окупаемость, либо повторяете судьбу СФ.
В этой ситуации редакция должна считать каждый чих, уметь сложить все затраты, делать волшебные проекты для клиентов и уметь вытащить потом из аналитики все, вплоть до мельчайших, признаки успеха — чтобы оправдать свой ценник.
Практика — а мне пришлось как-то строить команду сеошных копирайтеров, и это был жестокий фейл — показывает, что вариантов тут примерно два.
Либо это конвейер дешевого продукта, либо штучный подход, причем надо делать комплекс работ, выходящих за пределы писанины. Собственно, как везде. Либо фордовский завод и одинаково черные коробки на колесах, либо бутик от кутюр, когда вы за дерюжку с правильным ярлыком платите космические деньги.
Если оглянуться на рынке, то мы такие модели и увидим. Например, WordFactory или моя любимая сеошная команда на Веблансере — в обоих случаях конвейер отлажен почти идеально. Противоположность — любимый пример — редакция Т—Ж.
Редактор в бутике и на конвейере — это две критически различные персоны. На конвейере редактор крутится в середине процесса, платить ему заоблачные деньги просто не за что, тут шлифуется каждый этап до снижения себестоимости. А вот вокруг редактора в бутике может быть построено практически все. Если еще назвать его стратегом — так и вообще )
Жаль, бутиков немного.
4. Сеошная печаль
Тут беда. Даже обсуждать не хочется.
Работает модель «маленькое ядро жестоких профессионалов плюс легион фрилансеров». Редактора обнять и плакать. Денег тут нет. И не будет до тех пор, пока SEO не перестанет быть самостоятельной отраслью. Вот вырастут сеошники в джедаев инбаунд-маркетинга, вырастят свои бюджеты — и всем станет теплее на этом рынке.
Меня в этой сфере всегда удивляет какая-то специальная зашоренность редакторов. Гоним шлак — и все счастливы. Встречаешь нормального вроде человека — потом смотришь тексты, которые выпускает команда — и не понимаешь, с кем ты сейчас разговаривал.
5. Все остальное
Естественно, есть случаи, которые не впишутся ни в один из четырех пунктов. Вольные редактора и коммерческие писатели, например. Пришел, поработал, свалил. Всем профит.
Тут есть интересный момент — ценообразование. Когда вольный стрелок разговаривает с прямым клиентом, он заламывает свою красивую цену. И это объяснимо. Регулярность таких заказов под вопросом, надо взять сколько сможешь, просто чтобы были деньги. Когда тот же вольный автор заходит в агентство, его ставка легко сбивается до приемлемой по рынку. Потому что агентство — это источник регулярных заказов, затраты на поиск клиентов переходят на его сторону, можно и уступить.
И как с этим всем быть теперь? Найти свое место
Последнее время главредов, редакторов и авторов ищут очень многие компании. Везде нужен системный подход, опыт и умение поставить редакцию на прямые отчетливые рельсы.
(из интервью Максима Ильяхова)
Фокус, на мой взгляд, тут в том, что редачить и быть редактором — это разные умения. Уметь хорошо отредактировать текст — это лишь первый левел после автора. И даже сделать информационный продукт — тоже мало.
Работа с людьми. Работа с людьми — и лишь потом работа с текстами.
Мало написать клевую редполитику — надо уметь добиться, чтобы ее соблюдали все.
Мало отредактировать текст — надо уметь подобрать автора, озадачить его и получить текст. А то ведь редактировать будет нечего.
И этого тоже мало, потому что есть еще заказчик, и общение с ним требует других скиллов. Либо есть свой читатель — и тут снова нужны другие умения.
(из интервью Максима Ильяхова)
По секрету сказать, главред может вообще ничего не редачить 95% своего времени. Потому что приходится заниматься планированием, координацией, текущими пожарами, развитием редакции и прочими далекими от редактуры вещами.
Именно поэтому отличные авторы становятся иногда дурными редакторами.
Зато скучно тут не бывает никогда.
Супер. Как я Вас понимаю.
Сеошные редакторы не то чтобы зашоренные. Просто кушать хочется, платят им те, кто редактуру считает в общем и целом процедурой бесполезной, но почему-то требующейся для престижа. рулит процессом оптимизатор, хотелки есть у клиента. текст пишется по жесткому ТЗ. В результате редактор может только редактор только редачит. А потом уходит =)
Не хочу вас огорчать, но это бред.
Так можно говорить “кушать хочется, поэтому я работаю на швейной фабрике, котят душим на воротники. Рулят там такие люди, что не поспоришь”. А котят жалко.