Если бы классики русской литературы были копирайтерами

...Они бы очень неплохо справлялись

…Они бы очень неплохо справлялись.

Мы решили подкрепить наш бодрый наезд на сервис Главред тяжелой артиллерией. Да, Максим Ильяхов уже дважды разъяснил, что Главред вовсе не для того и что некоторым не нужно им пользоваться и т.д., но весело же. Если есть чем померять, надо мерять все подряд – и однажды случится просветление.

А если серьезно, нам бесконечно интересно, для чего же все-таки этот сервис подходит? С одной стороны, в него легко макнуть лицом неумеху копирайтера-водолея. С другой – здравый смысл часто вопит в голос и нервно бегает по стенам, когда мы читаем рекомендации по подсвеченным словам в Главреде.
То есть вроде бы да, но как бы и нет.
пропаганда Гонители достали мастера и здесь. Пропаганда, конечно. А как же.

Итак, если бы классики работали в наши дни и писали бы на заказ для турагентства. Мы выбрали очень условную тему – путешествия – и проэкзаменовали нескольких авторов.

Вы удивитесь: они отлично справились.

Лев Толстой
«Севастополь в декабре месяце»

толстой 8,1. Второстепенный синтаксис, необъективная оценка.
«На пароходе»

горький 8,0. Обобщение, необъективная оценка.

А.П.Чехов
«Остров Сахалин»

чехов Ай-яй-яй, Антон Палыч! 7,8. Слабый глагол, усилитель, необъективная оценка.

А.С.Пушкин
«Путешествие в Арзрум»

пушкин 8,1. Личное местоимение, необъективная оценка.

И.А.Бунин
«Святые горы»

бунин 7,9. Слабый глагол, необъективная оценка.

В.Г.Сорокин
«Рев Годзиллы и крик Пикачу»

сорокин Сорокин, садитесь, два. То есть 7,7. Необъективная оценка.

В.О.Пелевин
«Подземное небо»

пелевин 8,3. Слабый глагол, обобщение. И в первый раз – нет необъективной оценки. Это у Пелевина-то?

М.А.Булгаков
«Мастер и Маргарита»

булгаков Поклон мастеру. 8,3. Неопределенное…

Тексты можно посмотреть тут и самостоятельно проверить Главредом.

Результаты контрольной работы

Будут поданы в Министерство здравого смысла. По итогам будет принято решение.Простите, это нас заносит, начитались классиков.

cats-in-library small

А если серьезно, то какой-то экзамен Главред сейчас успешно сдал. Сорокин еще не классик, так что его можно списать на статистическую погрешность. Но крепкие 7,8–8,3 баллов у мастеров русской словесности показывают, что Главред по крайней мере не искажает действительность. Если текст насыщен информацией, он будет оценен вполне достоверно.

Но детали – то, какие слова и как комментирует сервис, – по-прежнему бесят. Они постоянно бьют невпопад. Все советы лежат в одной плоскости, как будто слова всегда имеют одно и то же значение. Ага, конечно! – как сказал персонаж одного лингвистического анекдота.

Главред хорош, когда текст откровенно плох.

Вот как-то так, наверное.

И самое, пожалуй, главное. Никакие правила нельзя применять без включения головы. Слепое следование самым распрекрасным правилам может привести к очень глупым последствиям.

Хорошо, что копирайтеры не хирурги.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Нажимая кнопку «Отправить комментарий», вы подтверждаете, что ознакомились с Условиями обработки персональных данных и принимаете их.

Подпишись на рассылку

Рассылка Безумных Котиков интернет-маркетинга, спонтанная, субъективная, обо всем.
Email *
Имя *
Нажимая кнопку «Сохранить», вы подтверждаете, что ознакомились с Условиями обработки персональных данных и принимаете их.

Похожие статьи

Кот в очках

Контент-маркетинг

Старые СМИ в новом мире