Как искать и проверять источники для статей

Анализ источников информации — тема года (комментарий Котиков)

Екатерина Мирошкина, редактор экономических новостей Тинькофф-журнала, выпускает по статье в день. И не просто по статье, а по статье на темы, требующие тщательной проверки информации. Недавно она написала в своем ФБ пост о том, как проверять источники информации. Котики считают тему анализа источников информации важной, а пост полезным, поэтому мы сделали из него статью.

Недавняя шумиха с фейковой статьей о тотальном контроле над счетами физлиц показала, как легко ввести в заблуждение огромную аудиторию. Известные адвокаты, авторитетные юристы, грамотные бизнесмены и опытные бухгалтеры копировали друг за другом новость о поправках, которых не существует. Что уж говорить о сми, региональных порталах, форумах и соцсетях обычных людей. Началась паника.

Я лично знаю примеры, когда из-за этих статей люди впопыхах побежали открывать ООО, совершенно не понимая, зачем это делать и чем это потом обернется. 

Кто-то расторг договоры или не смог снять квартиру. Некоторым серьезным ресурсам пришлось писать опровержения, извиняться и выслушивать публичные упреки читателей. Эксперты потеряли клиентов.

Поиск выдает несколько десятков аналогичных статей. И это с учетом того, что самые крупные ресурсы уже удалили эту «сенсацию»  (подпись Котиков)

Допускаю, что за кого-то эти публикации сделали сммщики, кто-то просто поторопился, а кто-то поверил коллеге и даже не подумал, что это не проверено. Бывает разное: все мы живые люди и можем ошибаться. Я и сама в это поверила, но правило «сначала найди достоверный источник» помогло обнаружить ошибку и рассказать о ней сотням тысяч людей. 

Вывод: всегда нужно проверять источники. Это первый этап и важнейший принцип моей работы. Он выработался не сразу. Полтора года назад я думала, что сайт правительства или крупный новостной портал про экономику — это авторитетный источник. Все, что там написано, — правда. Нужно только разобраться в нюансах.

Но ежедневная работа, собственные исследования и опыт научили меня не доверять, вообще, никому и ничему. И вот уже больше года я не отступаю от этого принципа.

Как проверять

У меня такое правило: всегда искать первоисточник. В финансовой и юридической тематике это несложно, потому что все официальные документы есть в открытом доступе.

Нет такого сайта в интернете, который бы я считала достоверным источником. Для меня это просто априори так. Кто бы ни написал. Пусть хоть на всю страну объявят и кто-то очень авторитетный сделает разбор на ресурсе с миллионами просмотров. Я все равно буду искать источник сама.

Из-за этого иногда я трачу много времени именно на этот этап. Но почти всегда это не зря.

Вот в каких источниках я находила ошибки, неточности и даже откровенное искажение фактов:

— в прямом эфире федерального канала кандидат наук рассказал о правилах начисления НДФЛ;
— известный налоговый эксперт написал и прорекламировал статью для предпринимателей;
— банк написал статью с разбором в своем блоге;
— другой банк написал пост в официальных соцсетях;
— высокопоставленный чиновник на заседании правительства коротко описал программу господдержки;
— нотариальная палата официально объявила о гарантиях клиентам;
— крупнейшая IT-компания сделала заявление по поводу своего сервиса и закона о кассах;
— новостной и аналитический портал федерального уровня написал статью о новом законе;
— ведомство предложило проверять что-то важное через официальный сервис с неточными данными.

Все это может стать поводом для изучения и расследования. Но использовать такие публикации как основу для важных выводов и экспертных советов — ни в коем случае.

Каким источникам можно доверять

Я по натуре скептик и немного параноик. Это мешает мне в жизни, но помогает в работе. Практика ежедневных публикаций и огромная ответственность перед читателями и редакцией научила меня такому правилу:

Доверять можно только своим глазам, мозгу и опыту.

Поэтому для своих статей я ищу источники в оригинале. Например, такие:

• закон на официальном сайте для публикации нормативных актов;
• кодекс в действующей редакции со всеми изменениями;
• решение суда не в пересказе, а в том виде, который выдан истцу и ответчику;
• письмо Минфина, которое есть в открытом доступе (а не на которое кто-то где-то ссылается);
• сервис, который официально запущен на сайте ведомства и анонсирован (при условии, что я лично его тестирую от начала до конца, в разных сценариях).

У меня есть свой список источников, которым я доверяю. Такой список может легко собрать любой автор, который пишет про законы, финансы и бизнес. Для других тем источники будут другой природы. Но в любой теме всегда действует какой-то закон: будь то работа ветеринарной клиники, правила для кафе или детские прививки.

Мне приходилось писать для Т—Ж не только про налоги. Я делала разбор про пари насчет усов, запрет определенных действий по уголовному кодексу, ОСАГО, ЕГЭ и даже проституцию. Темы разные, но принципы одни. Их можно использовать, вообще, любому автору, которому важна личная репутация и статус издания. Нет достоверного источника — нет тезиса, выводов, советов или статьи.

Зачем проверять источники

1. Растет доверие читателей. Даже если читатели этого не замечают, но в моих статья всегда стоит ссылка на источник. Если они не поверят мне как эксперту, смогут пройти и почитать все в оригинале.
2. Появляется уверенность в том, о чем пишешь. Когда я ищу источник, то так проверяю сама себя. Иногда по ходу узнаешь много важного и полезного: зачем приняли этот закон, как его принимали, когда он начинает работать. И закон ли это вообще или пока всего лишь чья-то инициатива.
3. Снижается вероятность ошибок. Если никогда не отступать от правила проверять источники, редактор не рискует стать автором фейка или поддаться на провокацию. Даже если десять источников подряд оказались правдивыми, одиннадцатый может быть с ошибкой.
4. Повышается лояльность редакции. В Т—Ж строгий контроль качества. Но у редакции нет ни возможности, ни желания проверять, что я написала и насколько это соответствует действительности. Главред прочитает мой разбор по поводу господдержки, удивится тому, как работает эта программа и придумает роскошную подводку. Но он не будет сам читать постановление, даже если мои выводы очень резонансные. Потому что мне доверяют. Это доверие нужно заслужить. Все в редакции знают, что я буду очень тщательно проверять то, о чем пишу, и построчно изучать каждый документ, все 50 листов и 340 пунктов. Это сложно и долго, но я ценю это доверие и не могу подвести команду.

Есть шанс написать эксклюзивный материал. У нас много таких примеров. Так вышло и со статьей о фейковых поправках. Я просто прочитала эту статью где-то в паблике (в исходнике, конечно, не было источника) и решила найти, что это за поправки такие. Поправок не оказалось. Мы это объяснили, а статья набрала за 10 дней 520 тысяч просмотров. Это не первый случай: иногда только мы в Т—Ж делали уникальные разборы госпрограмм и законов. Некоторые статьи не всегда получали большой резонанс, но точно помогли читателям сэкономить или получить миллионы рублей.

Котики рекомендуют

Почитайте еще вот эту статью: Как написать хорошую статью