В детстве я не хотела быть редактором. Хотя исписала штук пять толстых тетрадок дневниками и была редактором стенгазеты на факультете. Но это другое. Я вообще не редактор, наверное. Но вот попала … в ощип.
За этот год я многое поняла об авторах. И научилась бороться с собственной снисходительностью. Когда от текста зависит выполнение вполне определенных KPI, начинаешь смотреть на него более прагматично. И оценка «он же старался» быстро теряет всякий смысл.
Поэтому я довольно таки недобра в оценках и, наверное, много кого обижу. Сорри, лучше я, чем клиент. Хотя это конечно слабая отмазка.
Позиция силы … или зависимость?
С одной стороны, хорошо прокачанная площадка находится в позиции силы, а автор выступает в роли просителя. Он хочет доступа к аудитории, у редактора ключик от этой двери.
С другой стороны, не стоит забывать, откуда эта аудитория взялась. Наверное, люди идут читать хороший контент? Который вот автор как раз и принес. Так что редактор зависит от автора чуть более чем полностью.
Такая вот загогулина выходит. Нам без вас, вам без нас — никак.
Но это в идеале.
Жизнь жестока. И если редактор борется за интересное наполнение портала, дабы аудитория получала свою порцию любимого контента каждый день, то мотивы автора весьма разнообразны.
- Хорошо если цели автора чисты — он сделал хороший текст и рад им поделиться. И ничего, что ему кто-то заплатил и в тексте стоит пара ссылок — статья-то хорошая.
- Но автор может тупо отбывать номер: деньги уплочены, ссылка поставлена, статья тематическая. А что там ляп на ляпе и Главред бьется в истерике, так это уже неважно.
- А иногда автор сам не знает, что он вовсе еще не автор, а его текст — еще не статья, тогда вообще печаль.
Есть масса чуть различающихся позиций, но первый вариант как-то редко случается…
Поэтому чаще всего автор получает редакторский взгляд свысока, мол, «что ты тут такое принес — похоже на дохлого котенка». Причем настороженное отношение к дохлым котятам справедливо в большинстве случаев.
Потому что их-то и несут.
Непрофессиональные авторы, которые пытаются рассказать о своем опыте — и правда интересном — чаще всего писали сочинения в школе на тройки. Они никогда не задумывались над тем, что статьи тоже строятся по своим законам, и хорошо бы их узнать до того как отправить текст нам. Они же просто несут добро в массы как могут. И выходят у них этакие криволапые котята без ушек и хвостиков. (Исключения есть. Мы их очень любим).
Маркетологи, которые отвечают за контент в компаниях, скорее всего писали сочинения на пятерки. Или заказали статью хорошему автору. Но у них в голове гвоздь: «Нам надо продвигать бренд». И это превращает статьи в дохлых котят корпоративной расцветки. (Исключения крайне редки).
Профессиональные писаки тоже, пардон, грешат разведением дохлых котят. Но тут заход с другой стороны — шаблоны, словоблудие и прочие грехи графоманов. А также поверхностность и непонимание целей читателя. Иногда банальная спешка. (Исключения есть. Их любят все).
Вот и получается, что редактор сидит над корзинкой с котятами и думает — то ли додушить, то ли на шапки отдать. И не сдается он по одной лишь причине: в корзинке порой раздается мяуканье. И удается извлечь оттуда вполне себе симпатичного котенка.
Так что да, позиция силы.
Наши придирки к текстам не оттого, что мы не любим котят. Мы очень хотим выпестовать каждого котенка, обогреть, накормить и бантик повязать. Чтобы он играл с бумажкой посреди комнаты, а вы умилялись до слез. Но для этого он должен хотя бы чуть дышать.
Я плохой редактор
Эмм.. да. Иногда надо себе признаваться в очевидных вещах.
Я плохой редактор.
Мне кажется, автор, пишущий за деньги, — достаточно взрослый человек. И работа редактора не должна превращаться в переписывание 146% текста. А автор не должен считать комментарии наездом на хрупкое дыхание вдохновения.
Слушайте, ну как вы бы отнеслись к продавцу, который начал бы резать колбасу повдоль, спрашивая вас — «Смотрите, так хорошо? Я перережу, если что». Или вынес бы вам шубу из норки на запрос лыжной куртки — потому что невнимательно слушал вас. А как отнестись к хирургу, который удалит почку вместо аппендикса, «потом переделаем, если что, это же первая итерация», а зашивать разрезы доверит вам.
Хорошо, что мы не хирурги.
Мне — вот странно — кажется, что пишущий человек должен постоянно грызть сам себя — хорошо ли я пишу, достаточно ли глубоко влез в тему, на все ли вопросы читателя ответил. А не делать текст «на отвяжись», потому что за неделю надо намолотить два десятка статей, думать просто некогда.
Если для этого надо проходить три уровня известной в узких кругах и весьма небесплатной школы, то чорт побъери, что с профессией не так?
Каждый копирайтер пишет «анализирую бизнес заказчика». Но текст про финансы то и дело норовит начать словами «вы спите, а ваши деньги работают на вас».
Этой профессии — писанине за деньги — сто тыщ лет в обед, и интернет тут ни при чем. Уверяю вас, Хемингуэя его редактор точно так же пинал за непроверенные факты и черкал красным карандашом его заметки с фронта. Но тогда за фактами надо было ехать под пули в Испанию, а теперь достаточно погуглить, чтобы вставить в текст чужую умную мысль:
«Я пишу одну страницу шедевра на девяносто одну страницу дерьма. Я стараюсь отправлять дерьмо в мусорную корзину»
Эрнест Хемингуэй
Неужели вас так редко накрывает мысль «Зачем я это пишу?». Денег заработать, ага.
Кстати, автора, который сам (!) расставит правильные тире и разметит заголовки стилями, я заранее люблю. Но править все равно буду безжалостно.
Хотите учиться и расти? Курсов и коучеров предостаточно.
Уверены в себе? Приходите к нам зарабатывать.
И давайте не смешивать.
Итоги Котиков
1. Редактор супротив автора
2. Поговорим о редакциях
3. Поговорим наконец о клиентах
4. И напоследок: другой интернет
5. Год Котиков
