Давайте начнем с другой истории. В фильме «Доктор Стрейндж» Камбербэтч снова играет заносчивого Шерлока. Только теперь это хирург, который в поисках излечения забрел в какие-то фантастические миры. Кино по комиксам, кто такое любит — посмотрел, кто не любит — сами не знаете, что теряете, но дело не в этом.
В один из кульминационных моментов учитель говорит доктору: «Высокомерие и страх мешают тебе осознать самое простое и главное: это всё не о тебе».
The Ancient One: Arrogance and fear still keep you from learning the simplest and most significant lesson of all.
Dr. Strange: Which is?
The Ancient One: It’s not about you.
И это правда. Наверное, самый неочевидный урок, который приходится усвоить профессионалу — «это всё не о тебе». Смирение — это не унизительно. Это необходимо. Нет цели самовыразиться. Нет цели доказать, что ты умнее. Есть задача и способы ее решения. Ты выбираешь лучший.
Но как же трудно это признать. Когда каждая струнка в душе поёт «Как мощны мои лапищи».
Теперь вспоминаем эту картинку. Вот именно.
Дивные штуки случаются там, где встречаются профессиональная гордость и трезвый расчет.
История первая
Сижу, никого не трогаю. И тут на меня сваливается предложение: а напиши-ка нам, диджитал-самурай, очередной похабный сценарий. Вот тебе сюжет, вот тебе типаж актеров, вот тебе примеры как надо сделать. Ты только пиши. Работы там было часов на десять.
Редко кто из заказчиков бывает так готов к сотрудничеству. Но даже здесь диджитал-самурай умудрился напортачить: вместо того, чтобы взять и сделать как просили, я стал разбирать все за и против выбранного формата, закапываться в детали, доказывать, что можно сделать лучше, и только я один знаю, как это сделать.
Результат предсказуем — на это задание я потратил не 10 часов, а целый месяц, написал восемь черновиков, столько же раз переписал одобренный вариант. И все это для того, чтобы показать — какой мощный автор этот диджитал-самурай.
Было ли это профессионально? Да. Но меня насторожило кое-что.
И повторится все, как встарь. После месяца писанины и завуалированной игры в #one-upsmanship, результат вышел близок к изначальному варианту, к тому, с чем заказчик пришел.
Бонусы за вредность. Побочным продуктом сценария оказались еще и с полдюжины мини-лекций по мельчайшим деталям сценарного искусства. Заказчик понял, что со мной в этом поле не совладать и молча пометил диджитал самурая как зануду с претензией на элитарность.
В итоге я сам размыл цену этого проекта (да, месяц работал по цене 10 часового задания), превысил все мыслимые сроки, испытал на прочность нервы заказчика.
История вторая
Однажды мой давний заказчик попросил написать страничку для их сайта. Как обычно, мы сначала выяснили отношения: стиль подачи, количество слов, целевая аудитория и почему я так часто затягиваю сроки. После этого я ускакал в свою берлогу, написал черновик и показал его заказчику.
В ответном письме заказчик переписал мой текст и спросил «Что думаешь?».
Его текст был удачнее, это я понял мгновенно. Уместный слог, правильная структура, блестящий выбор слов. Кроме небольших грамматических шероховатостей это был готовый продукт. Тогда я видел два варианта развития событий:
- Я провожу глобальную деконструкцию текста, ищу и нахожу любую мелочь, которую можно изменить. В общем, делаю все возможное, чтобы изобразить бурную деятельность и проявить экспертизу и защитить свое уязвленное эго.
- Или сразу же говорю «Да, вот тут я конкретно промахнулся» и признаю, что вариант моего заказчика лучше в данной ситуации.
В этом случае я выбрал второй вариант. Так проще: это сэкономило кучу времени и заказчику и мне. Я не стал защищаться и даже сэкономил тонну трафика, который ушел бы на пассивно-агрессивные письма и звонки.
Было ли это неприятным для моего эго? Да. Но я успокоил себя.
Я сделал грязную работу. Это только кажется, что мой заказчик сам написал текст. Его черновик появился после и в ответ на мою работу. Я отработал бриф, провел рисерч и уже на этом этапе отверг несколько вариантов. Заказчик получил некую форму, он уже не повторял моих ошибок.
Я остался в проекте. Мой заказчик мог бы опубликовать свой вариант без меня. Тем не менее, он решил посоветоваться со мной, заплатить за черновик и оставить меня в этом проекте, пусть даже в роли консультанта.
Одобрение тоже стоит денег. Даже если вклад юриста иногда бывает неосязаем (подумаешь, проверил правильность оформления наследства), он все равно оплачивается в полной мере. Без профессионального мнения со стороны мы чувствуем себя не так уверенно, а иногда и вообще действовать не можем.
Важен результат. Часто путь к результату бывает намного длиннее, чем мы предполагали. Или нам приходится снять мантию эксперта раньше, чем нам этого хотелось. Лучше сделать то, что нужно заказчику (любым способом), чем делать то, что продемонстрирует ваш опыт, интеллигибельность, владение проф. инструментарием и терминологией.
Выводы
- Есть заказчики, которые работают апофатически: они не знают, чего они хотят, пока не увидят, чего они не хотят. «Тяжела дорога твоя / тяжела, дика, и пустынна…» Впрочем, это же относится и к некоторым копирайтерам.
- Заказчики помнят результат, а не процесс (хотя заказчик точно запомнит процесс, если вы сделаете этот процесс более сложным, чем требуется). Речь идет о добавочной стоимости, а не о вашей ценности как эксперта. Речь вообще не о вас, товарищ копирайтер.
“Интеллигибельность” можно трактовать как гибельность излишней интеллигентности ))